然而这种保护措施在全国范围内得

messi24

到无数司法判决的强化已经发展成为真正的大规模诉讼数以千计的质疑消费者关系的法律诉讼呈指数级增长。我们只需要记住针对电话公司采取的法律行动来质疑最低资费的收费即可。我们看到保护消费者权利的论坛和实体周围排起了长队。此类法律措施的结果来自经济体其中包括关税调整以及交易成本自动转移给电话互联网和聚合服务链的所有成员无论他们是否在法庭上请求进行此类审查。这里已经很明显一些人的抱怨导致了整个社区的采购成本的直接增加。健康计划也体现了同样的运动。更严重的是在生效年多之后关于两家公司之间合同的消费者关系定义的学说或判例立场仍然不明确。

在所有州或联邦法院核实的无数案例中微系统在公司 以色列数据 之间关系上的应用受到质疑无论我们是否正在处理次要活动。然而商业关系确实陷入了一场机会游戏其中取决于法官法院商会或法院甚至部长消费者保护法的适用可能会损害对法律的认可。业务关系。那么问题来了投资者的法律安全在哪里无论是国内还是国际？这是真正的法律不安全感和不确定性。公司在不知道民法典或消费者保护法中规定的规则是否适用于其合同的情况下签订合同。他们不知道在可能的要求中是否会推定并自动适用举证责任倒置。他们不知道某个仲裁条款或需要事先调解的条款在民法典的框架内是否会被视为有效或者在消费者保护法的框架内是否会被简单地视为无效和滥用。



生效年后将应用于公司间关系方面仍保持如此基本的不确定性至少可以说是令人难以理解的。除了对法律经济分析的无知之外巴西几乎所有法律本科和研究生课程都未能采取这种必要的方法。在绝大多数情况下法学学位的经济学课程是以与法律脱节的方式呈现的并且没有必要证明其对于整个法律体系的重要性以及对法律二项式的系统分析的后果和经济。现在是时候重新思考我们在巴西学习法律的方式其中包括对法律进行必要的经济分析等。同样的道理生效年后其对法律与商业关系影响的不确定性导致资本和投资者的疏远也不能再被接受。法律与商业关系必须受民法典体系管辖这会损害消费者保护法为那些真正需要其保护的人维护这一微体系。