我们最初的选民小心翼翼地

jakir66

关闭了所谓“军事监护”假设的大门，确定足协受民事当局管辖，“在共和国总统的最高权力之下”。 值得一提的是，当时的原选民费尔南多·恩里克·卡多佐在批准有关武装部队的文章时的讲话摘录： “我们都厌倦了自 1891 年宪法以来的争论，通过该宪法，一种监护权被有效地授予武装部队。我们都知道，频繁干预的原则和将武装部队转变为节制权力最终在巴西造成了社会和武装部队之间永久猜疑的局面。制宪议员贝尔纳多·卡布拉尔的案文，从第一个表述到第二个表述，事实上，他所寻求和寻求的就是打破这种局面。传统。 报告员贝尔纳多·卡布拉尔在两份文本中有何创新？他创新的是，他说武装部队确实注定要保证祖国的完整；他创新的是，他明确定义：“武装部队的任何其他参与在国家进程中，这不是捍卫祖国的完整，而是取决于宪法权力的决定”。这是以前的表述与现在的表述之间的断裂。断裂，因为以前没有说过这一点. 先前的文本暗示，主动权掌握在武装部队手中” [1] 。 这篇演讲是我从《权力分立与制衡体系》一书中抄录的，摘自《国民制宪会议年鉴》。2020 年 6 月，我在这里发表了完整的研究报告[2]，当时英足总可以在危机时期掌权的理论浮出水面。


根据我们原选民的辩论，毫无疑问，宪法文本没有赋予武装部队调节权的地位。巴西宪法中没有任何假设允许足协成员进行任何自治运动。 根据《军事刑法》第 169 条的规定，任何试图违背既定权力的士兵均属犯罪。共和国总统要求英足总在其他强国面前采取行动也是不合法的，因为这样的行为将构成三个强国之间的不平衡，这是典型的独裁统治，正如艾夫斯·甘德拉·马丁斯教授所教导的那样在他的著作《简明权力理论》中： “今天，由于通讯手段和互联网更加先进，独裁政权的操纵比 WhatsApp 号码数据 过去更加困难，但并非不存在。值得记住的是，在委内瑞拉、玻利维亚和厄瓜多尔的半独裁政权中，宪法通过授权法等机制保障解散议会的权利、全民公投、行政部门凌驾于立法和司法部门之上的权利” [3]。 武装部队拥有解决三个国家之间问题的特权的想法引发了这一严重的法律事实，即臭名昭著的“宪法军事干预”。这将是一种“宪法”政变（原文如此），因为据推测，宪法暗示了一些具有最高相关性的东西，例如建立超越积极假设的例外政权的可能性。



学院的绝大多数人都明白这是没有意义的，但是平信徒，特别是我要强调的是那些花几天时间在军营前跪着念珠祈祷的老妇人——这些小女士应该和家人在一起，但她们却坚持这场救世主般的十字军东征来拯救国家——他们不知道。他们，以及其他非法律领域的人都没有。 经过数天的示威活动后，现任总统要求人们撤离高速公路，但支持抗议活动，并将质疑选举结果和反叛当选候选人权利的行为视为合法性。这明显违反了选举游戏规则、既定规范，进而违反了民主法治。众所周知且显而易见的事实是，言论自由并不包括号召政变的权利。不接受选举结果，要求军事干预，就意味着要求政变，没有其他可能的术语。 总统讲话后，抗议者不再呼吁他，而是继续，有些人还在继续，呼吁武装部队“拯救国家”。将国家从民主中拯救出来？选举结果始终是适当、合法的。