STJ 表示，排除被告的决定会产生按比例的费用

jesminpravin885

民事诉讼法》第 85 条规定，最低律师费为案件价值 10%，旨在全面评估案件的司法判决。在部分判决的情况下，例如排除一方当事人为被告的判决，必须按比例确定。


古斯塔沃·利马
莫拉·里贝罗·古斯塔沃·利马表示，对案情的片面判断应该产生相应的费用
基于这一理解，高等法院第三合议庭驳回了一家塑料制造公司的特别上诉，该公司被排除在监控行动中的被告之外，预计将获得对其有利的仲裁，赔偿其价值 10% 的损失费。原因。

该诉讼是由与 Pollymer 公司签订保理合同的个人提起的，该公司没有全额支付为议定商业票据转让而调整的价格。自称是该诉讼的法定代表人的人被列为该诉讼的被告。

该要求一开始被判定为有效。Pollymer 和另一被告被责令支付案件价值 10% 的程序费用和损失费。

在上诉中，南里奥格兰德州法院承认 Pollymer 是参与该程序的非法一方，因为担任其法定代表人的人事实上并没有授予其此类权力的授权。

该案在未解决与该公司相关的案情的情况下终止。TJ-RS 随后撤销了定罪，Pollymer 现在有权获得案件价值 5% 的赔偿。在 STJ，他根据 CPC 第 85 条第 2 款捍卫了将税率提高到 10%。

报告员莫拉·里贝罗部长指出 丹麦电话号码表  了该公司提交的论文中的不一致之处，并将联邦司法委员会于2017年举行的第一届民事诉讼法会议的声明5应用于本案。

论文称，“在根据案情实质作出部分裁决或根据《刑事诉讼法》第485条作出部分裁决时，败诉方将按照《刑事诉讼法》第85条的规定，按比例向胜诉方支付律师费”。

逻辑很简单：如果费用最初定为案件价值的10%，那是因为诉讼中的每个被告将支付金额的5%；因此，推翻对其中之一的定罪保留了相同的价值。

否则，原告有可能在诉讼中支付比胜诉后更高的屈服费用。



这次投票提供了一个假设的例子：一个人对另外三个人提起诉讼。首先，承认其中一人作为被告出庭的非法性。在第二级中，第二被告也发生同样的情况。最终，这一要求被认为毫无根据而被驳回。

在本案中，原告将向三名被告各支付案件价值的 10%。另一方面，如果她赢了所有人，她只能在诉讼中的被告三人之间获得 10% 的分成。

“简而言之，《全国刑事诉讼法》第 85 条第 2 款将最低律师费设定为案件价值 10%，考虑到了对案件进行全面评估的司法判决。无论是否对案件作出判决，判决案情实质，涵盖了提交给法院的所有问题”，报告员表示。

他总结道：“如果做出部分判决，如排除其中一名共同被告而不终止要求的决定，则费用必须与实际评估的事项成比例”。投票结果一致。