集体私人自治在谈判中的局限性

fatema1234

及关于集体私人意志的自主权，特别是第 8 条第 3 款的规定，该款提到劳动司法部门对集体谈判条款的干预，指出分析应以“合法交易的基本要素”为基础，遵守民法典第一百零四条的要求，采取最小程度干预自治的原则集体意志的体现。 斯帕卡人们的担忧集中在（并且仍然存在）集会可能被操纵以及由于工人对工会的忠诚度较低而导致谈判的脆弱性（这一事实在不包括强制性工会捐款的情况下得到了证实）。这些批评涉及（并且仍然持续存在）对以下事实的反思：将法律文本与通过谈判立法的原则相结合，谈判将成为减少劳工权利的沃土。 然而，从工人代表大会中提取的集体意志自主权的体现似乎对某些规范对所代表的工人的个人权利产生的影响是有限的。

换句话说，保障权利的集体规范具有抽象性质，不能以个体性   电话号码数据  质的表现或行为为条件。因此，例如，由于保护的一般性质及其本身的性质，确保就业保障的条款绝对有效，并且其本身带有否认其的根源是不合理的。受影响工人实现个人权利的条件必须在这个意义上做出贡献，并作为一种实施形式进行分析，而不是作为权利的丧失，以社会成就倒退为代价。 从宪法的角度来看，还有一个方面需要考虑，即防止解雇具有集体规范规定的就业保障的工人。这就是第七条第一款的适用，该款提倡保护一般雇佣关系，防止任意解雇或无正当理由解雇，在处理集体谈判中预见的客观情况和涉及工作保障时，这一点得到更大的强化。



从这个以部长卡蒂亚·阿鲁达 (Kátia Arruda) 项影响所有工人的普遍规则。在这种情况下，也就是说，他们即将完成退休服务时间。 然而，既定条件，在本案中是事先与雇主沟通，不能排除实现就业保障权的权利和要求。在这个具体案例中，TST判例认为，这是滥用雇主在退休前规范条款保证就业的情况下解雇雇员的权利。部长指出 “根据 的 SBDI-1 判例得到了巩固，根据《民法典》第 129 条，考虑到滥用即使雇员没有遵守集体文书中规定的与雇主进行书面沟通的规定，雇主在获得集体规范所保证的退休前稳定性之前被解雇时的潜在权利关于喜庆的临近”。 本案是适用《刑事诉讼法》第八条第三款的典型案例，劳动法院采用对集体意思自治的最小干预原则，以落实保障权利的规则，并阻止权力的行使。雇主纠正集体谈判中先确保该权利然后又拒绝其适用的矛盾做法。