|
|
环境的 斯帕卡2015年3月18日，高等法院公布了第30期《判例论文》，其中包含判例秘书处通过研究法院判决基础而编写的11篇论文，专门针对环境问题。鉴于环境声明与合法运营商的相关性，我们在本专栏中的想法是对环境声明做出一些评论。 新的民事诉讼法创新了法理学在该国的作用。第489条第1款第六项规定，任何未遵循当事人援引的判例或先例的决定，未证明案件存在区别或克服谅解的，不被视为有充分依据。第 927 条规定，除其他外，法官和法院将遵守关于解决重复性要求的裁决以及关于特殊和特殊重复性上诉的判决。 在此背景下，由于上级法院在环境问题上具有约束力的判决还很少，STJ以其平和的认识发表的论文就显得越来越有价值，成为下面反思的对象。 论点 1：允许同时和累积谴责采取、不采取和补偿全面环境修复的义务。 宪法第225条第3款规定：“被认为对环境有害的行为和活动，无论个人还是法人，都将受到刑事和行政制裁，无论是否有义务修复所造成的损害”。 该宪法条款规定了三重环境责。
任，还引入了法人实体的刑事责任。那么，本文讨论的重点是转录规范的最后一部分，即环境损害民事责任。 第 6,938/1981 号法律规定如下：第四 – 国家环境政策的目标是： VII – 对污染者和掠夺者施加补偿和/或赔偿所造成损害的义务，对使用者施加为经济目的使用环境资源的贡献” 。 环境法的指导原则之一是预防。这是因为，一旦发生损害，恢复原状通常是不可行的。破坏了森林、冲垮了大坝、污染了海滩、造成了濒危动物的死亡，我们如何促进自然恢复？ 因此，不可否认的是，该法必须优先考虑预防措施。然而，当人类已经破坏了生存环境时，赔偿就不容忽视。根据污染者付费、损害全额赔偿的原则，寻求自然 德国电话号码表 赔偿、补偿和赔偿。 这些措施可以单独实施，但通常必须结合起来实施。事实上，即使尽一切努力让破坏者做某事（做的义务），以恢复或补偿环境损害，并承诺不再重复类似的行为（不做的义务），有时这种措施也会适得其反。是不够的。 正如赫尔曼·本杰明部长在 REsp 1.328753/MG 的判决中分析的那样，支付义务“集中于部分损害，尽管该损害是由代理人过去的相同行为造成的，但会带来未来的、不可挽回或无形的有害影响” ，如自然恶化与恢复之间的临时损害或集体道德损害。 论点3：不存在污染或破坏环境的既得权利，所有者或擅自占地者也无权继续立法者禁。
止的行为。 论点 7：那些对环境退化负责的人负有共同义务，通常在公共或集体民事诉讼中组成一个可选的合资企业。 论点 9：考虑到其物权性质，即使财产所有者没有造成损害的发生，其也有义务恢复环境退化。 论文10：环境损害责任是客观的，由整体风险理论告知，因果关系是约束因素，使风险能够被责任公司援引并整合到行为的统一体中。环境损害、不合理的民事责任排除，以消除您的赔偿义务。 关于侵犯生态平衡环境基本权利的行为的民事责任（《宪法》第 225 条），我们可以将论点 3、7、9 和 10 联系起来，使论点与国家的责任相关。鉴于其特殊性，省略（论文8）单独审查。 现行《森林法》（第 12,605/2012 号法律）第 2 条第 2 款的措辞如下：“本法规定的义务具有真实性质，在转让的情况下，应转移给任何性质的继承者域或农村财产的占有”。换句话说，巴西环境立法明确规定了环境民事责任的物权性质。 因此，无。
|
|
發表於 2024-1-10 14:15:52